Cuánto protector solar hay que echarse (y qué significa el número del envase)

El número grande del envase se mide echándose una cantidad concreta: 2 miligramos por centímetro cuadrado, que son unos 36 gramos —seis cucharaditas— para un cuerpo adulto entero. Casi nadie se echa eso. Y no es un detalle menor, porque echarse la mitad no protege la mitad.

Qué significa el número del envase

No es un número libre. La Recomendación europea 2006/647/CE fija cuatro categorías y ocho números, y no se puede imprimir ningún otro: ni un 45, ni un 70, ni un 100.

La consecuencia práctica está en las dos columnas del medio, y conviene leerlas juntas porque suenan al revés. Entre el 30 y el 50 hay 1,3 puntos de radiación filtrada, que parece nada; pero la que pasa cae de 3,3 a 2,0 partes de cada cien, que es casi la mitad. Las dos frases son la misma cuenta.

Y ninguna crema llega al 100 %. Por eso la Recomendación pide que no se use «pantalla total» ni «protección total», ni frases que sugieran que no hace falta repetir la aplicación.

Cuánto hay que echarse, que es lo que de verdad cambia

Aquí está el punto ciego. El factor del envase se mide en laboratorio aplicando 2 mg/cm², y la propia Recomendación traduce esa cifra para que se entienda: seis cucharaditas de loción, aproximadamente 36 gramos, para el cuerpo entero de un adulto.

Esa frase es la que hay que llevarse. No es proporcional: echarse la mitad de un factor 50 no deja un factor 25, deja bastante menos. Así que ponerse poco de un producto caro protege menos que ponerse bien uno barato.

Lo que casi nadie cuenta bien

Cuando fuimos a mirar cómo se explica esto en español, encontramos el problema al segundo resultado de Google. El artículo de National Geographic España dice, dos veces, que hay que aplicar «2 mililitros de crema protectora por cada 2 centímetros cuadrados de piel».

La cantidad real son 2 miligramos por centímetro cuadrado. Lo que dice esa frase es mil veces más: sobre los aproximadamente 18.000 cm² de cuerpo que salen de los 36 gramos europeos, pediría 18 litros de crema por aplicación.

No lo contamos para señalar a nadie: confundir miligramos con mililitros en cosmética pasa continuamente. Lo contamos porque es la cifra que hay que hacer bien, y de las cuatro páginas que medimos de esa búsqueda, ninguna la deja clara y ninguna pone una sola tabla.

Hay una segunda cosa que ese artículo publica y que conviene no repetir: la regla de multiplicar minutos («si aguantas 20 minutos, con factor 50 aguantas 1.000»). Ni siquiera las marcas la sostienen: la página de Paula's Choice, que vende cosmética, dice de esa cuenta que «no representan del todo la realidad», porque no tiene en cuenta la intensidad, la latitud, la estación ni el reflejo del agua o de la arena.

Cuántos solares hay en el súper, y de qué factor

Aquí ya es dato nuestro. El 6 de septiembre de 2026 consultamos en vivo los catálogos de Consum, Día, Ahorramás y Eroski y sacamos 182 productos de protección solar. De ellos, 73 traen el factor y el tamaño legibles.

El lineal se ha ido entero a la protección alta y muy alta. Los factores medios que la norma permite —15, 20, 25— prácticamente no existen en el supermercado, y eso simplifica la decisión: en la práctica no eliges factor, eliges producto y precio.

Lo que cuesta ponerse la cantidad de verdad

Y ahí la diferencia es enorme. Acotamos a lo comparable —corporales de factor 50 o más y botes de 150 ml o más, que son 29— porque un fluido facial de 40 ml cuesta mucho más por 100 ml y no es su competidor.

4,3 veces de diferencia por la misma categoría de protección. Y si dejamos entrar los faciales pequeños, el rango se va de 3,30 € a 89,27 € por 100 ml.

La cifra que sale de ahí es la que explica, sin sermonear a nadie, por qué la gente se echa menos de la cuenta: una familia de cuatro, una semana, dos veces al día, necesita entre 66 y 287 euros de crema según cuál compre. Es la misma lógica que encontramos comparando lo que cuesta la cesta: el gasto no está donde uno cree.

Lo que pensamos nosotros

Lo que haríamos. Comprar el bote grande y barato de marca de cadena, y gastarlo sin mirar. Con la cuenta delante, la conclusión nos parece bastante clara: la diferencia entre ponerse la cantidad correcta de uno de 3,30 € y ponerse la mitad de uno de 14 € es a favor del barato, y encima cuesta cuatro veces menos. Un envase de farmacia bien puesto está igual de bien; el problema es que a 5 euros la aplicación, casi nadie lo pone bien.

Con lo que no estamos de acuerdo. Con explicar el factor traduciéndolo a minutos. Es cómodo, se entiende a la primera y es falso lo suficiente como para que alguien se quede al sol de más. Y con publicar la cantidad en unidades equivocadas en una página de salud que lee mucha gente: es la única cifra accionable de todo el asunto.

Lo que no sabemos. Si el rango de precios se corresponde con alguna diferencia real de calidad, de textura o de resistencia al agua. No lo hemos medido y no vamos a deducirlo del precio. Tampoco entramos en filtros químicos contra minerales ni en su efecto ambiental: la literatura no cierra y la regulación se está moviendo, y meternos de pasada sería peor que no meternos.

Con este mismo método hemos mirado lo que dicen las etiquetas de fibra, de hierro y de proteínas, lo que la ley permite afirmar de la creatina y lo que significa de verdad el Nutri-Score. Todo lo de normativa y etiquetado está junto, igual que precios reales, comparativas e interpretar datos.